Het Register Belastingadviseurs (RB) vraagt zich in een reactie af wat de noodzaak is om te komen tot een conceptwetsvoorstel aanpak belastingontduiking. ‘Door de wetgeving aan te passen zoals nu wordt beoogd, ontstaan ook nadelige gevolgen in binnenlandse situaties die het MKB raken. Lastenverzwaringen liggen weer op de loer.’
In haar reactie zegt het RB vanzelfsprekend voorstander te zijn van een harde aanpak van belastingontduiking door belastingplichtigen, en zeker ook van belastingadviseurs die daar hun medewerking aan verlenen. Een dergelijke harde aanpak van belastingontduiking betekent naar de mening van het RB echter niet dat de Belastingdienst een onbeperkt scala aan rechten en mogelijkheden moet toekomen. ‘Zeker niet bij goedwillende belastingplichtigen in het MKB die niet of nauwelijks te maken hebben met de internationale situaties waar het concept-wetsvoorstel in de basis voor bedoeld is.’
Gevolgen MKB-ondernemers
Het concept wetsvoorstel bevat het voornemen om vergrijpboetes aan juridische beroepsbeoefenaren/adviseurs openbaar te maken en vier invorderingsmaatregelen voor de aanpak van belastingontduiking. Volgens het RB heeft het concept wetsvoorstel gevolgen voor MKB-ondernemers. Adjay Pahladsingh (Bureau Vaktechniek RB / Commissie Wetsvoorstellen RB): ‘De nu voorgestelde aanpak is vooral gericht op het aanpakken van internationale constructies. Het RB ziet echter niet wat hiervan de omvang en het daarmee gemoeide belang is. Door de wetgeving aan te passen zoals nu wordt beoogd, ontstaan ook nadelige gevolgen in binnenlandse situaties die het MKB raken. Lastenverzwaringen liggen weer op de loer. Zo kunnen MKB-ondernemers en particulieren vaker dan voorheen aansprakelijk gesteld worden, bijvoorbeeld na afwikkeling van een aanslag erfrechtbelasting. Zeer ongewenst! De wetgeving moet specifiek worden ingericht voor de aanpak van de genoemde internationale constructies.’
Legale situaties aangepakt
‘De titel van het wetsvoorstel doet vermoeden dat het gaat om de aanpak van belastingontduiking. Maar feitelijk probeert de wetgever ‘constructies’ aan te pakken die wel conform bestaande wet en regelgeving zijn,’ zegt Fons Overwater, vicevoorzitter van het RB. ‘Van belastingontduiking is dan helemaal geen sprake. Als de wetgever die ‘constructies’ wil aanpakken dan moet hij dat niet doen door extra invorderingsmaatregelen te treffen, maar moet hij deze zelf verbieden.’
Bewijslast verschuift naar belastingplichtigen
Pahladsingh: ‘Terugkomend op de extra mogelijkheden die de Belastingdienst krijgt, lijkt het wetsvoorstel met zich mee te brengen dat de bewijslast van de Belastingdienst straks verschuift naar de belastingplichtigen. We weten dat de Belastingdienst een lastige bewijspositie heeft, maar dat kan toch niet betekenen dat de verplichting om te bewijzen naar de ander verschuift. Dit raakt goedwillende ondernemers. Wij denken dat er andere mogelijkheden zijn.’
