• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » Belastingdienst stelt voorwaarden aan vast budget voor arbovoorzieningen

Belastingdienst stelt voorwaarden aan vast budget voor arbovoorzieningen

Nieuws

Een vast budget voor de inrichting van een thuiswerkplek valt niet zonder meer onder de gerichte vrijstelling voor arbovoorzieningen. De werkgever moet per aankoop beoordelen of aan de fiscale voorwaarden is voldaan. Ook moet de vergoeding in beginsel de volledige kosten van de betreffende voorziening dekken, verduidelijkt de Belastingdienst.

28 juli 2026 door Fiscaal Vanmorgen

Het kennisgroepstandpunt gaat over een werkgever die in zijn arboplan heeft vastgelegd dat werknemers op een arboverantwoorde manier thuis moeten kunnen werken. Werknemers mogen voor maximaal € 500 aan arbovoorzieningen aanschaffen. Zij krijgen de kosten vergoed nadat zij een declaratie en het aankoopbewijs hebben ingediend.

Arbowettelijke eisen

Volgens de Kennisgroep loonheffing algemeen kan de gerichte vrijstelling op zo’n vergoeding van toepassing zijn. Daarvoor moet de aangeschafte voorziening voldoen aan de arbowettelijke eisen en moet de vergoeding kostendekkend zijn. De werkgever moet dit voor iedere voorziening afzonderlijk controleren. Of aan de voorwaarden is voldaan, hangt af van de feiten en omstandigheden.

Voor toepassing van de vrijstelling moet de voorziening geheel of gedeeltelijk worden gebruikt of verbruikt op een werkplek in fiscale zin. Daarnaast moet zij zijn aangewezen als eindheffingsbestanddeel en voldoen aan de gebruikelijkheidseis. De voorziening moet bovendien direct samenhangen met verplichtingen van de werkgever op grond van de Arbowet. De kosten mogen niet voor rekening van de werknemer komen.

Eigen bijdrage kan vrijstelling in de weg staan

Als een werknemer meer uitgeeft dan het beschikbare budget, kan een deel van de kosten voor eigen rekening blijven. De vergoeding voor die voorziening valt dan in beginsel niet onder de gerichte vrijstelling. De werkgever draagt in dat geval namelijk niet alle kosten van de arbovoorziening.

Daarop geldt een uitzondering. De gerichte vrijstelling kan wel van toepassing zijn als de werkgever aannemelijk maakt dat de werknemer voor het vergoede bedrag een goedkopere voorziening met vergelijkbare functionaliteit had kunnen aanschaffen.

Het prijsverschil houdt dan geen verband met de arboverplichtingen van de werkgever, maar met de persoonlijke keuze van de werknemer voor een duurdere uitvoering.

Volgorde van declareren maakt verschil

De kennisgroep illustreert dit met een werknemer die drie voorzieningen aanschaft: een geschikte bureaustoel van € 200, een extra beeldscherm van € 225 en een noise-cancelling koptelefoon van € 100. De totale kosten bedragen € 525, terwijl de werkgever maximaal € 500 vergoedt. In het voorbeeld wordt aangenomen dat de voorzieningen aan de overige voorwaarden voor de vrijstelling voldoen.

Als de werknemer de kosten achtereenvolgens declareert, zijn de vergoedingen voor de bureaustoel en het beeldscherm gericht vrijgesteld. Daarna resteert nog € 75 van het budget voor de koptelefoon. Omdat de koptelefoon € 100 kost, blijft € 25 voor rekening van de werknemer. De vergoeding voor de koptelefoon is daarom in beginsel niet gericht vrijgesteld.

Worden de drie aankopen tegelijk gedeclareerd, dan mag de werkgever bepalen aan welke voorziening de eigen bijdrage wordt toegerekend. De verwerking van de declaraties kan dus invloed hebben op de fiscale uitkomst.

Kan de werkgever aannemelijk maken dat voor € 75 ook een koptelefoon met vergelijkbare functionaliteit verkrijgbaar was, dan is volgens de kennisgroep voor die voorziening geen sprake van een eigen bijdrage. De werknemer heeft dan zelf gekozen voor een duurder model.

Budget begrenst arboverplichtingen niet

De Belastingdienst wijst er verder op dat een werkgever niet aan zijn verplichtingen uit de Arbowet voldoet door werknemers uitsluitend een vast budget te geven. Als aanvullende maatregelen of voorzieningen nodig zijn om aan de Arbowet te voldoen, moet de werkgever ook de kosten daarvan dragen. Het bereiken van het budgetplafond verandert daar niets aan.

Bij de verwerking van een arbobudget is niet alleen het totaalbedrag belangrijk. Per voorziening moet worden beoordeeld of deze direct samenhangt met de arboverplichtingen van de werkgever en of de kosten volledig zijn vergoed. Een vast budget kan de uitvoering eenvoudiger maken, maar neemt die beoordeling niet weg. Bij overschrijding van het budget moet worden vastgesteld op welke aankoop de eigen bijdrage betrekking heeft en wat dat betekent voor de toepassing van de gerichte vrijstelling.

Categorie: Nieuws Tags: arbo, Belastingdienst

Tags: arbo, Belastingdienst

Gerelateerde artikelen

28 juli 2026

Belastingdienst en Mendix-oprichters in gesprek over schikking na miljoenenclaim

21 juli 2026

Amerikaanse fiscus geeft vaak verkeerd antwoord op belastingvragen

13 juli 2026

Overstap Belastingdienst naar Microsoft 365 gepauzeerd na zeer kritisch rapport

19 juni 2026

Ambtshalve aanslagen Belastingdienst vaak fors te hoog

Docenten

Chris Dijkstra
Roger van de Berg
Jurriën van der Heijden
Bernard Schols
Almer de Beer
Almer de Beer
Barry Willemsen
Kirsten Roskam
Rohalt Janssens
Edwin de Witte
Hanneke Kroonenberg
Bob van Leeuwen
Marja van den Oetelaar
Arnaud Booij
Tom Berkhout
Bob de Koning
Herman van Kesteren
Joost Diks
Derwish Rosalia
Koert van Loon
Daan van Antwerpen
Erik van Toledo
Matthijs van Keulen
Léon de Jager
Bart Koreman
Peter Kerkhof
Jan Mooren
Bram Lemmens
Martin de Graaf
Imke Bos
Audrey Brunings
Teunis van den Berg
Rob van Oosterhout
Olga Jansen
Ron Mulder
Aimée van der Paardt
Guney Bagislayici
Casper Mons
Albert Heeling
Ognjen Soldat
Willem Veldhuizen
Pieter Kok
Heleen Elbert
Ewoud de Ruiter
Martine Cranendonk
Jeroen Knol
John Bult
Kees Beishuizen
Alex Schrijver
Wilbert Nieuwenhuizen
Hans Geuns
Patrick Wille
Ludo Mennes
jan wietsma
Jan Wietsma
Mike Wong
Martijn Paping
Martijn Paping
Joep Swinkels
Jan van Wijngaarden
Joost Severs
René van der Paardt
Rakesh Ghirah
Debby Kettler
Debby Kettler
Martijn Bedaux
Michiel Pouwels
Jasper van den Bergen
Winfred Merkus
Kirsten Kievit
Hans Tabak
Tim van Wordragen
Chanien Engelbertink

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken! 27 weergaven
  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen 12 weergaven
  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken 8 weergaven
  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk 5 weergaven

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen