De jurisprudentie rondom de fiscale behandeling van cryptovaluta blijft volop in beweging. Het Gerechtshof Amsterdam heeft in november 2024 een opvallende uitspraak gedaan over de vraag of de onduidelijke civielrechtelijke kwalificatie van cryptovaluta van invloed is op de vraag of deze tot de rendementsgrondslag van box 3 behoren.
Als gevolg van de explosieve stijging van de bitcoin dit jaar loopt de Belastingdienst mogelijk tientallen miljoenen euro’s mis, doordat veel mensen hun cryptobezittingen onterecht niet aangeven.
Een positie in cryptovaluta is overdraagbaar en de waarde ervan kan worden verzilverd in de vorm van een opbrengst bij verkoop. Door deze eigenschappen vallen de cryptovaluta onder de in artikel 5.3, lid 2 van de Wet IB 2001 genoemde vermogensrechten, oordeelt gerechtshof Amsterdam.
Cryptoplatform Binance moet de naam en adresgegevens vrijgeven van een klant die een account heeft waarop valuta staat van een vrouw die is opgelicht. Dat heeft de rechtbank Den Haag bepaald in een kort geding.
Het Ministerie van Financiën heeft de Wet implementatie EU-richtlijn gegevensuitwisseling cryptoactiva in consultatie gebracht, waarmee aanbieders van cryptodiensten per 1 januari 2026 verplicht worden om de gegevens van hun gebruikers te verzamelen, controleren en delen met de Belastingdienst.
Cryptovaluta en oplichting blijven de gemoederen bezighouden. Maar in hoeverre kan het omzetten van cryptovaluta in fiatgeld gekwalificeerd worden als het verbergen en verhullen in het kader van de witwasbepalingen? En is cryptovaluta juridisch eigenlijk te kwalificeren als een (witwasbaar) ‘voorwerp’?
Belastingdiensten worstelen met het aanpakken van belastingontduiking via cryptomunten, nu de markt voor digitale valuta flink is gegroeid. Veel belastingontduikers blijven onder de radar dankzij de anonimiteit van cryptotransacties.
Bij een internationale operatie zijn de afgelopen maanden 186 Nederlandse slachtoffers van ‘approval phishing’ geïdentificeerd. Bij deze vorm van cryptofraude geven slachtoffers zonder dat ze het door hebben toestemming aan de oplichter om hun cryptorekening te beheren.
Als het minen van bitcoins lucratief is vanwege de hoge koers van de bitcoin, is volgens een inspecteur sprake van een objectieve voordeelsverwachting en is er dus sprake van een bron van inkomen.
ABN Amro vond dat het op grond van de Wwft een plicht had om de bancaire relatie met een cryptobedrijf op te zeggen. Er zouden twee integriteitsrisico’s zijn die dat nodig maakten: illegale betaaldiensten en gebrekkige monitoring van de cryptoactiva-transacties.
