Een administratiekantoor uit Bodegraven had in beginsel de mogelijkheid om meerwerk in rekening te brengen en de overeenkomst van opdracht met een ondernemer te herzien, oordeelt de rechtbank Amsterdam. Door niet te waarschuwen voor de financiële consequenties van extra mutaties schond de boekhouder echter toch zijn zorgplicht.
Voor het berekenen van meerwerk is het goed altijd vooraf duidelijk en schriftelijk toestemming te vragen, blijkt maar weer uit een rechtszaak waarin de accountant naast duizenden euro’s grijpt.
Bij de rechtbank Midden-Nederland stonden eerder dit jaar een accountantskantoor en een klant tegenover elkaar over een aantal onbetaalde facturen voor boekhoudkundige werkzaamheden. Daarbij draaide het vooral om de vraag of er nu wel of geen fixed fee was afgesproken tussen de twee partijen.
Een belastingadvies- en accountantskantoor bracht ruim tien mille extra in rekening aan een vastgoedklant omdat er in verband met het aanpassen van de conceptjaarrekeningen extra werkzaamheden waren uitgevoerd. De klant ging daar niet mee akkoord en stapte naar de rechtbank, maar daar krijgt het kantoor grotendeels gelijk.
Het administratiekantoor dat de boekhouding verzorgde voor het Amsterdamse Hotel Schroder moet de klant € 2.735,57 terugbetalen, heeft de rechtbank Overijssel geoordeeld. De betalingen zijn zonder rechtsgrond verricht en de facturen voor fiscale werkzaamheden zijn dan ook onverschuldigd betaald. Een deel van de vordering wordt afgewezen, omdat de boekhouder extra werkzaamheden op basis van een […]
Ze komen behoorlijk regelmatig voorbij: accountants- en administratiekantoren die in de rechtszaal tegenover een klant staan vanwege een geschil over de betaling van facturen. Vaak nadat er onduidelijkheid is ontstaan over prijsafspraken, nacalculatie of meerwerk. Tegenover een gemotiveerde betwisting van een of meer facturen door de klant moet dan wel een goede onderbouwing van de factuur […]
