• Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
Fiscaal Vanmorgen

  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
Aanmelden fiscale nieuwsbriefGratis deelnemen met het STAP-budgett
  • Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget
Home » Werknemer mag nevenwerkzaamheden verrichten, rechter verklaart verbod in cao nietig

Werknemer mag nevenwerkzaamheden verrichten, rechter verklaart verbod in cao nietig

Nieuws

15 november 2022 door Fiscaal Vanmorgen

Vervoerder Arriva verwijt een werknemer dat hij nevenwerkzaamheden heeft verricht zonder dat hij daarvoor toestemming van de werkgever heeft verkregen. Wat zegt de rechter?

De kantonrechter buigt zich over het verbod in de cao multimodaal vervoer tot het verrichten van nevenwerkzaamheden zonder toestemming in relatie tot artikel 7:653a BW. In dit wetsartikel dat per 1 augustus 2022 in werking is getreden, staat dat een beding waarbij de werkgever verbiedt of beperkt dat de werknemer voor anderen arbeid verricht buiten de tijdstippen waarop de arbeid moet worden verricht bij die werkgever, nietig is, tenzij dit beding kan worden gerechtvaardigd op grond van een objectieve reden.

Wat is de situatie?

Arriva verwijt de werknemer dat hij nevenwerkzaamheden verricht zonder dat hij daarvoor toestemming van Arriva heeft verkregen en dat hij de nevenwerkzaamheden prioriteit heeft gegeven boven de belangen van Arriva.

Schriftelijke toestemming

Arriva beroept zich daartoe op artikel 70 van de toepasselijke cao Multimodaal vervoer. Dit artikel bepaalt kort gezegd dat de werknemer schriftelijke toestemming nodig heeft van de werkgever voor het verrichten van beroepsmatige werkzaamheden en dat die toestemming in ieder geval wordt geweigerd voor het verrichten van werkzaamheden die kunnen leiden tot overtreding van wettelijke voorschriften ten aanzien van arbeids- en/of diensttijden.

Geen toestemming gevraagd

Volgens Arriva had de werknemer opnieuw toestemming moeten vragen voor zijn garagebedrijf toen de omvang van de werkzaamheden daarvan toenam en heeft hij ten onrechte geen toestemming gevraagd voor de verhuuractiviteiten ten aanzien van zijn camper.

Geen objectieve reden

Het hof oordeelt dat de werknemer terecht een beroep doet op het per 1 augustus 2022 in werking getreden artikel 7:653a BW dat een verbod op het verrichten van nevenwerkzaamheden nietig verklaart, tenzij een dergelijk verbod gerechtvaardigd wordt op grond van objectieve redenen.

Dat de verhuuractiviteiten van de camper niet zouden mogen op grond van objectieve redenen heeft Arriva niet aangetoond, zodat het niet vragen van toestemming daarvoor geen verwijtbaar handelen van de werknemer oplevert dat tot het einde van de arbeidsovereenkomst zou moeten leiden.

Toestemming verleend

Voor het garagebedrijf heeft Arriva toestemming verleend. Dat de uitbreiding van de activiteiten in dat bedrijf – voor zover daarvan al sprake was – de inzetbaarheid van de werknemer als buschauffeur heeft belemmerd heeft Arriva evenmin aangetoond.

De stelling van Arriva dat hij niet wist dat het garagebedrijf meer omvatte dan louter hobbymatige activiteiten komt overigens niet waarachtig over, omdat een vrouw in haar gespreksverslag van 23 februari 2021 zelf meldt dat Arriva, in het kader het in kaart brengen van alternatieve mogelijkheden voor de werknemer, een QuickScan heeft bekostigd naar de mogelijkheden om van het autobedrijf een hoofdbetrekking te maken.

Dat de werknemer in dat autobedrijf werkzaamheden heeft verricht die zijn gezondheid hebben geschaad waardoor hij zijn werkzaamheden als buschauffeur niet kon verrichten, is gesteld noch gebleken.

Prioriteit niet gebleken

De op het internet aangegeven tijdstippen waarop het autobedrijf bereikbaar is, die aansluiten op het voor 2021 gebruikelijke rittenschema van de werknemer, betekenen, anders dan Arriva stelt, niet zonder meer dat de werknemer het autobedrijf prioriteit geeft.

Dat hij vanwege die nevenwerkzaamheden zijn werkzaamheden als buschauffeur niet of niet goed heeft kunnen uitvoeren, is het hof niet gebleken.

Uitspraak Hof Arnhem-Leeuwarden, 28 oktober 2022, ECLI:NL:GHARL:2022:9231

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsovereenkomst, arbeidsrecht, nevenfuncties

Tags: arbeidsovereenkomst, arbeidsrecht, nevenfuncties

Gerelateerde artikelen

13 januari 2023

Per vergissing geen einddatum in overeenkomst betekent vast contract

10 januari 2023

KvK-inschrijving en LinkedIn-vermelding onvoldoende voor ontslag op staande voet RA

20 december 2022

Hof laat arbitragebeding EY en voormalig partner in stand

14 december 2022

Niet inleveren bedrijfskleding is geen reden voor loonopschorting

Docenten

Almer de Beer
Almer de Beer
Jeroen Knol
Jeroen Knol
Wilbert Nieuwenhuizen
Patrick Wille
Teunis van den Berg
Teunis van den Berg
Martijn Bedaux
Chanien Engelbertink
Arnaud Booij
Willem Veldhuizen
Jaap Wisse
Alex Schrijver
Ron Mulder
Bram de Nies
Bram de Nies
Pieter Kok
Hans Tabak
Redmar Wolf
John Bult
Chris Dijkstra
Chris Dijkstra
Joep Swinkels
Herman van Kesteren
Heleen Elbert
Roger van de Berg
Bob van Leeuwen
Beishuizen
Kees Beishuizen
Debby Kettler
Debby Kettler
Marja van den Oetelaar
Erik van Toledo
Joost Severs
Ruben Stam
Ruben Stam
Casper Mons
jan wietsma
Jan Wietsma
Albert Heeling
Martijn Paping
Martijn Paping
Ruben Stam
Bernard Schols
Ewoud de Ruiter
Ewoud de Ruiter
Marco de Weerd
Kirsten Kievit

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken!
  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken
  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen
  • Hof van Justitie: verplichte vermelding op factuur bij toepassing vereenvoudigde ABC-regeling

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen