• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » NOB kritisch op box 3-voorstel tweede woningen

NOB kritisch op box 3-voorstel tweede woningen

Nieuws

De NOB heeft gereageerd op het aangepaste wetsvoorstel ‘Wet werkelijk rendement box 3’. De orde gaat met name in op tweede woningen en mogelijke staatssteun.

15 juli 2024 door Fiscaal Vanmorgen

De orde betwijfelt of het verstandig is om ook voor tweede woningen gebruik te maken van een forfaitair rendement en voorziet ook hier rechtszaken. Het ontbreekt, aldus de NOB, ook aan een fundamentele visie op wat de bron van inkomen is. ‘In deze context speelt onder meer de vraag of eigen gebruik tot belastbaar inkomen leidt en hoe in dat kader wordt omgegaan met (tweede) woningen die in eigen gebruik zijn.’ De bijtelling voor eigen gebruik van vakantiewoningen is bovendien ingegeven door budgettaire overwegingen, aldus de orde, en dat is geen goed fundament.

Lastig te verdedigen

Vraagtekens zijn er ook over het uitgangspunt dat er belasting wordt geheven over het totale resultaat: sluit een forfaitaire heffing daar goed op aan? Die zou tot gevolg kunnen hebben dat meer dan het totale resultaat wordt belast. Tweede woningen worden daarnaast vaak maar beperkt gebruikt voor zelfbewoning, terwijl de forfaitaire heffing lijkt te zijn gebaseerd op het volledige jaar. En hoe zit het dan met het niet toepassen van een heffing op ander waardevol bezit, zoals auto’s of vaartuigen, vraagt de NOB zich af. ‘In een stelsel dat het werkelijke inkomen beoogt te belasten, is een forfaitaire heffing over een vakantiewoning – die strukt genomen in veel gevallen geen bron van inkomen zal zijn – lastig te verdedigen.’ Een andere vraag is of het verschil in gebruik tussen een eigen woning en een tweede woning het verschil in forfait (0,35% tegenover 2,65%) rechtvaardigt.

Onduidelijkheid is er verder over hoe de aftrek van onderhoudskosten (in het jaar van onderhoud) en verbeteringskosten (in het jaar van verkoop) moet worden vormgegeven. De NOB wijst verder op mogelijke schendingen van de mensenrechten en van het vrije kapitaalverkeer wanneer niet-ingezetenen met de bijtelling voor de tweede woning te maken krijgen.

Rechtvaardiging staatssteun

Met het oog op de analyse die advocatenkantoor Nauta Dutilh heeft gedaan, raadt de NOB aan om de mogelijkheid vastgoedlichamen, aandelen in startups en in familiebedrijven te bevoordelen bij de EU aan te melden als mogelijke staatssteun. Nauta Dutilh vindt dat er geen rechtvaardigingsgronden zijn voor staatssteun in de vorm van een uitzondering voor aandelen in familiebedrijven. Maar de NOB is het daar niet mee eens, mede gezien het belang van familiebedrijven voor de economie.

Categorie: Nieuws Tags: box 3, nob, rendementsheffing, staatssteun, vakantiewoning

Tags: box 3, nob, rendementsheffing, staatssteun, vakantiewoning

Gerelateerde artikelen

22 januari 2026

VNO-NCW wil vermogenswinstbelasting in box 3

19 januari 2026

Kamer lijkt Wet werkelijk rendement te steunen

14 januari 2026

Belastingontwijking box 3: staatssecretaris relativeert risico’s

29 december 2025

Geen rente op box 3-teruggave voor beleggers over 2021 en 2022

Docenten

Bart Koreman
Bram Lemmens
Herman van Kesteren
Arnaud Booij
Léon de Jager
Martijn Bedaux
Joost Severs
Casper Mons
Edwin de Witte
Kees Beishuizen
Bernard Schols
Koert van Loon
Rob van Oosterhout
Barry Willemsen
Ron Mulder
Kirsten Roskam
Chris Dijkstra
Pieter Kok
Willem Veldhuizen
Alex Schrijver
Debby Kettler
Debby Kettler
Almer de Beer
Almer de Beer
Patrick Wille
Daan van Antwerpen
Teunis van den Berg
Derwish Rosalia
Joep Swinkels
Saskia Jacobsen
Ewoud de Ruiter
Martine Cranendonk
Michiel Pouwels
Albert Heeling
Jeroen Knol
Bob van Leeuwen
Bob de Koning
Jan van Wijngaarden
John Bult
Martin de Graaf
Kirsten Kievit
Wilbert Nieuwenhuizen
Roger van de Berg
Rohalt Janssens
Geert Witlox
Audrey Brunings
Matthijs van Keulen
Guney Bagislayici
Hanneke Kroonenberg
Jan Mooren
Heleen Elbert
Hans Tabak
Hans Geuns
Ludo Mennes
Winfred Merkus
Erik van Toledo
Imke Bos
Chanien Engelbertink
Rakesh Ghirah
Martijn Paping
Martijn Paping
Marja van den Oetelaar
jan wietsma
Jan Wietsma

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken! 12 weergaven

  • Hof van Justitie: verplichte vermelding op factuur bij toepassing vereenvoudigde ABC-regeling 5 weergaven

  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken 4 weergaven

  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk 4 weergaven

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen