Zaak nr: 26/338 Wtra AK
Met ernstige twijfels over het administratiekantoor dat voorheen de administratie van zijn eenmanszaak en BV’s voerde, stapte de ondernemer het kantoor van de accountant binnen. Hij wilde alles nu eens goed laten doen maar zijn verwachting over het werk van de accountant ging verder dan hoe de beklaagde zijn rol zag.
,,Ik had twijfels over de eerder gevoerde administratie en de accountant zei dat hij informatie zou opvragen”, zegt de klagende ondernemer. In mei 2024 had hij al vastgelegd dat bepaalde btw-boekingen niet verklaard konden worden, zegt de ondernemer. ,,En dat hij nadere informatie zou opvragen maar dat had hij in 2025 dus niet gedaan.”
Uiteindelijk voldeed de ondernemer de belastingschuld ,,terwijl voor mij onduidelijk was of die historische posten wel juist waren opgebouwd”. Hij meent te veel betaald te hebben. ,,Ik ging juist naar de accountant omdat ik twijfels had over de administratie. Hij heeft onvoldoende actie ondernomen.”
‘Fiscus als crediteur’
Toen de accountant zijn werk begon, ontdekte hij dat de btw-schuld door het administratiekantoor onder de post Crediteuren was gezet. Hij plaatste de schuld wel juist op de balans, waarna de Belastingdienst in 2025 een brief stuurde met de melding dat nog 33.000 euro voldaan moest worden.
De accountant voerde in de zaal geen verweer anders dan wat eerder schriftelijk is uitgewisseld. Uit een door hemzelf opgesteld gespreksverslag blijkt dat hij wel had toegezegd de btw te onderzoeken. Maar een paar dagen ervoor had de ondernemer de opdracht al opgezegd, wat weer niet in dat verslag staat. ,,Het is jammer dat ik het conceptverslag gestuurd heb”, zegt de accountant. Want in zijn definitieve verslag, dat in het dossier ligt, staat dat de opdracht beëindigd was. Ook een complicerende factor is dat de accountant zijn werk overdroeg aan een ander kantoor.
Voor jaren stond er geen noemenswaardige btw-schuld op de balans omdat die onder de ‘rook van Crediteuren’ verstopt zat, legt de voorzitter uit. Dat de ondernemer nog 33.000 euro aan de Belastingdienst moest betalen, is logisch, zegt de voorzitter. Zijn wens dat de tuchtrechter vastlegt dat hij te veel betaald heeft, zal niet ingewilligd worden, waarschuwde hij.
Een uitspraak volgt over 12 weken, tenzij beide heren er met een kop koffie alsnog uitkomen. ,,Hij is altijd van harte welkom”, nodigde de beklaagde hem uit. De accountant is ook al niet meer in functie.
