Een vader kan het negatieve kapitaal van zijn dochter in een vof niet aanmerken als buitengewone last bij zijn stakingswinst, oordeelt het hof Arnhem-Leeuwarden. De man handelde niet zakelijk bij het overnemen en kwijtschelden van de vorderingen, waardoor aftrek in 2016 wordt geweigerd.
Kan een (gedeelte van een) pand tot het ondernemingsvermogen behoren? Deze vraag werd in een rechtszaak behandeld, waarbij het vooral van belang was om te weten of het pand zelfstandig rendabel gemaakt kon worden.
Moet bij inbreng van buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen voor de omzettingsvrijstelling (omzetting in nv of bv) al het buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen (dat een functie in de onderneming vervult) worden ingebracht? De Kennisgroep overdrachtsbelasting van de Belastingdienst heeft die vraag beantwoord.
Het oordeel van gerechtshof Amsterdam dat een perceel grond, als dat volledig dienstbaar is aan een onderneming, als keuzevermogen moet worden aangemerkt, geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Tot dat oordeel komt de Hoge Raad.
De enkele vermelding in de registratie van de KvK van de activiteit ‘Investeren in beleggingsproducten’ is onvoldoende om aan te tonen dat de beleggingen tot het ondernemingsvermogen behoren. Het beleggingsverlies is dan ook niet aftrekbaar, zo oordeelt Hof Den Haag.
Hof Arnhem-Leeuwarden oordeelt dat een startende ondernemer zijn keuze om de woning tot het ondernemingsvermogen te rekenen tijdig heeft gedaan. Het verzoek om de omzetbelasting op de bouw van de woning deels in aftrek te brengen wordt alsnog geaccepteerd.
De twijfels die een inspecteur heeft of een eigen woning onder het keuzevermogen kan vallen worden gedeeld door hof Arnhem-Leeuwarden. Dat concludeert dat het aandeel in de woning moet worden aangemerkt als verplicht privévermogen, nu een vrouw die een tandartsenpraktijk drijft niet heeft voldaan aan de op haar rustende bewijslast dat de eigen woning voor […]
Hoe zit het met de fiscale kwalificatie van gemengd gebruik van een tot praktijkruimte verbouwde schuur bij huis? De rechtbank Gelderland sprak er zich onlangs over uit in een zaak die een voormalige ondernemer met een bedrijfsruimte bij huis had aangespannen tegen de fiscus over zijn IB-aanslag.
Een voormalig ondernemer heeft zijn belastingadviseur vergeefs aansprakelijk gesteld wegens het aanmerken van een pand als ondernemingsvermogen. Hij heeft te laat geklaagd en heeft niet aannemelijk gemaakt dat hij het bewuste pand eerder wel als privévermogen zou hebben geëtiketteerd, oordeelt het gerechtshof in Leeuwarden.
Een ondernemer die samen met zijn vrouw en dochter een dansschool exploiteerde en jarenlang boven die dansschool woonde heeft onterecht geprobeerd de bovenwoning aan te merken als privévermogen voor de inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen. De Belastingdienst oordeelde dat er sprake is van keuzevermogen.
