Een dga mag een vordering op zijn BV niet afwaarderen wanneer de lening is verstrekt aan een structureel verliesgevende vennootschap met negatief eigen vermogen en zonder zekerheden, oordeelt het hof Den Haag. Omdat geen ‘at arm’s length’-rente kan worden vastgesteld, wordt het verlies aangemerkt als informeel kapitaal.
Een dga mag een forse afwaardering op een vordering van ruim € 445.000 niet ten laste van zijn winst brengen, omdat sprake is van een onzakelijke lening aan zijn eigen BV. Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch oordeelt dat de dga een debiteurenrisico heeft aanvaard dat een onafhankelijke derde nooit zou hebben genomen, waardoor het verlies fiscaal niet aftrekbaar is.
Een BV die een risicovolle lening verstrekte aan een gelieerde partij mag de afwaardering daarvan niet ten laste van de winst brengen. De rechtbank Gelderland oordeelt dat sprake is van een onzakelijke lening, al mogen rentevorderingen over 2019 en 2020 wél worden afgetrokken vanwege door de inspecteur gewekt vertrouwen.
Dat een BV na het faillissement van de zoon van de dga en na het verbindend worden van de slotuitdelingslijst verder geen actie heeft ondernomen richting de zoon wil nog niet zeggen dat de vordering op de zoon is prijsgegeven. Een enkel stilzitten is daarvoor onvoldoende reden, oordeelt de rechtbank Gelderland.
Dat er bij een door een vennootschap verstrekte lening geen zekerheden zijn overeengekomen, de rente is bijgeschreven en niets is vastgelegd over de aflossing, maakt naar het oordeel van de rechtbank Gelderland nog niet dat de lening als onzakelijk moet worden beschouwd.
De inspecteur heeft niet aannemelijk gemaakt dat een lening met een rentepercentage van 2% die een BV aan haar dga heeft verstrekt een onzakelijke lening is, oordeelt de rechtbank Gelderland.
De Kennisgroep successiewet heeft een vraag beantwoord over de bevoordeling bij het verstrekken van een onzakelijke lening aan een bv.
Het verstrekken van een onzakelijke lening brengt niet reeds naar zijn aard mee dat daarmee een gift van het bedrag van de hoofdsom plaatsvind, ook niet een gift onder de opschortende voorwaarde dat het debiteurenrisico zich verwezenlijkt.
De rechtbank oordeelde eerder dat met betrekking tot verstrekte gelden geen sprake is van een onzakelijke lening en dat de Inspecteur de afwaardering van de vordering dus ten onrechte heeft gecorrigeerd. Het hof Arnhem-Leeuwarden komt tot een andere conclusie.
Een dga die meer dan een ton had geleend aan zijn BV heeft bij het gerechtshof vergeefs met een leningovereenkomst geprobeerd aan te tonen dat de lening zakelijk was. Een onjuiste tenaamstelling is een van de factoren die hem opbreken.
