• Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • STAP-budget
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget
Home » Wat te doen met 1,4 miljoen?

Wat te doen met 1,4 miljoen?

Nieuws

12 mei 2017 door Heleen Elbert

Fiscaal Vanmorgen

Een CFO ontvangt een flink bedrag op certificaten die hij in het verleden heeft aangekocht. Om precies te zijn is hij toentertijd als lid van het management van X uitgenodigd om deel te nemen om te investeren in X  door middel van een winstdelende lening aan Y BV.

Zijn indirecte deelname aan Y vond plaats onder de voorwaarde dat hij inschreef op en betaalde voor certificaten uitgegeven door een Stichting Administratiekantoor (STAK) die daarmee in staat werd gesteld de winstdelende lening te verstrekken aan Y BV. Verkoop van de STAK certificaten levert hem in 2011 bijna 1,4 miljoen euro op. Maar hoe verwerk je zoiets in je belastingaangifte?

Advies bij vier belastingadviseurs

Een advies is geen advies, aldus de CFO. Hij wint dan ook bij vier verschillende belastingadviseurs advies in. Men komt met de nodige mitsen en maren tot de conclusie dat het mogelijk belast is als opbrengst uit lucratief belang (oftewel resultaat uit overige werkzaamheden), maar zoals gebruikelijk, is het niet 100% zeker. De CFO besluit de opbrengst aan te geven in box 1. Na het indienen van zijn aangifte bedenkt hij zich, en stuurt een herziene aangifte naar de Belastingdienst. Hij ziet geen mogelijkheid om vragen te stellen in de aangifte, en hoopt dat men contact met hem opneemt. Er volgt inderdaad een vragenbrief, maar deze gaat over een ander box 1 onderwerp. De aanslag wordt opgelegd.

Navorderingsaanslag

Enige tijd later gaat er toch een belletje rinkelen bij de Belastingdienst. De inspecteur besluit de 1,4 miljoen alsnog te belasten door middel van een navorderingsaanslag. Mag dit wel? De rechter oordeelt dat er geen nieuw feit is: men had op z’n minst vragen moeten stellen over de wijziging van de aangifte of er zou in ieder geval wat opgevallen moeten zijn bij de behandeling van de vragenbrief. De inspecteur geeft zich echter niet zo snel gewonnen en stelt dat de CFO te kwader trouw is: hij had als financieel deskundige toch moeten weten dat er belasting betaald had moeten worden, en had bij twijfel om vooroverleg met de Belastingdienst kunnen vragen.

‘Nieuw feit’ verspeeld

Op dit punt is de rechter het met de inspecteur eens. Van een CFO die uitgebreid kennis heeft kunnen nemen van de voorwaarden van de lening en de certificaten mag verwacht worden dat hij had kunnen weten hoe de fiscale vork in de steel zat. Door de inkomsten niet aan te geven en de zaak min of meer op z’n fiscale beloop te laten, heeft hij de bescherming van het ‘nieuwe feit’ verspeeld.

ECLI:NL:RBDHA:2017:1491

Heleen Elbert

Categorie: Nieuws Tags: Wet IB 2001

Tags: Wet IB 2001

Gerelateerde artikelen

19 september 2019

Aftrekbeperking kosten misdrijven is geen ontoelaatbare dubbele bestraffing

29 mei 2017

Hogere WOZ-waarde kan verkapte winstuitkering DGA zijn

19 mei 2017

RB reageert op prejudiciële vragen reparatiewetgeving emigratie

26 februari 2017

Een paard is geen kip: herinvesteringsreserve niet mogelijk

Docenten

Willem Veldhuizen
Chris Dijkstra
Chris Dijkstra
Redmar Wolf
Debby Kettler
Debby Kettler
Patrick Wille
Marja van den Oetelaar
Jeroen Knol
Jeroen Knol
Marco de Weerd
Roger van de Berg
Joost Severs
Herman van Kesteren
Pieter Kok
Ruben Stam
Martijn Paping
Martijn Paping
Joep Swinkels
Teunis van den Berg
Teunis van den Berg
Geert Witlox
Martijn Bedaux
Beishuizen
Kees Beishuizen
Albert Heeling
Kirsten Kievit
Casper Mons
jan wietsma
Jan Wietsma
John Bult
Ruben Stam
Ruben Stam
Bernard Schols
Arnaud Booij
Erik van Toledo
Ewoud de Ruiter
Ewoud de Ruiter
Hans Tabak
Bram de Nies
Bram de Nies
Alex Schrijver
Jaap Wisse
Wilbert Nieuwenhuizen
Hanneke Kroonenberg
Bob van Leeuwen
Chanien Engelbertink
Almer de Beer
Almer de Beer
Heleen Elbert

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken!
  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken
  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk
  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Vacature inzenden
    • Kantoren
    • Carrière
  • Stap-budget

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen