• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » Werknemers minuren laten inhalen niet strijdig met goed werkgeverschap 

Werknemers minuren laten inhalen niet strijdig met goed werkgeverschap 

Nieuws

6 juli 2021 door Fiscaal Vanmorgen

Fiscaal Vanmorgen

Winkelketen Wibra heeft de cao juist toepast en handelt niet in strijd met goed werkgeverschap door werknemers met een flexibel contract de uren te laten werken die ze tijdens de lockdown niet hebben gewerkt. Dat heeft de kortgedingrechter in Zutphen geoordeeld.

Uitspraak: ECLI:NL:RBGEL:2021:3414

Flexibel contracten

Wibra liet werknemers met een flexibel contract tijdens de lockdown zoveel mogelijk werken. Voor zover dat niet kon registreerde de keten de niet gewerkte uren als min-uren. De werknemers moeten deze min-uren inhalen in de rest van het jaar 2021. Wibra en haar werknemers zijn gebonden aan de cao Retail non-food (cao). In artikel 4 van de cao is bepaald dat werknemers een flexibel contract kunnen hebben. Werknemers met een flexibel contract moeten een gemiddeld aantal uren per week werken, waarvoor zij een vast loon ontvangen. Aan het eind van het jaar worden – kort gezegd – teveel gewerkte uren alsnog uitbetaald en minder gewerkte uren vervallen.

Gratis werken?

De FNV stelde zich op het standpunt dat artikel 4 van de cao in strijd is met artikel 7:628 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (‘geen arbeid, wel loon’). Artikel 4 van de cao is volgens de FNV bedoeld voor de situatie van ‘ziek-en-piek’ (korte periodes), en niet voor de situatie van een lockdown. De vakbond stelde dat Wibra niet handelt als goed werkgever door de minuren te laten inhalen, terwijl zij voor de coronaproblematiek subsidies ontvangt.

Goede toepassing van cao

De kortgedingrechter oordeelt echter dat artikel 4 van de cao niet in strijd is met de wet. De werknemers hebben tijdens het gedwongen thuiszitten hun volledige loon ontvangen. Daarvoor zijn de subsidies ook gebruikt. Dat artikel 4 van de cao alleen mag worden toegepast in een situatie van ‘ziek-en-piek’, zoals de FNV vindt, blijkt niet uit de tekst van de cao.

Toepassing van de cao leidt ook niet tot het gevolg dat de werknemers zich onbeperkt beschikbaar moeten houden voor het inhalen van de minuren. Het inroosteren gebeurt in goed overleg met de werknemer en er zijn grenzen aan het maximaal aantal uren dat ingehaald moeten worden. Het gaat overigens slechts om 40 minuten per werknemer in de resterende 35 weken van 2021. Dat is niet onaanvaardbaar. De FNV maakt Wibra dus ten onrechte het verwijt dat zij niet als goed werkgever handelt, oordeelt de rechtbank.

Categorie: Nieuws Tags: arbeidsrecht, cao, Corona en arbeidsrecht, flexwerk

Tags: arbeidsrecht, cao, Corona en arbeidsrecht, flexwerk

Gerelateerde artikelen

27 januari 2026

Hof wijst collectieve werknemerskwalificatie Uber-chauffeurs af

21 januari 2026

Ontslag op staande voet na misverstand over terugkeer van vakantie houdt geen stand

16 januari 2026

‘Op de bank’ bij detacheerder geen blijvend recht: kantonrechter ontbindt contract

9 januari 2026

Geen vakantieopbouw na twee jaar ziekte bij slapend dienstverband

Docenten

Geert Witlox
Bob de Koning
Michiel Pouwels
Martijn Paping
Martijn Paping
Hanneke Kroonenberg
Erik van Toledo
Daan van Antwerpen
Teunis van den Berg
Kirsten Kievit
Barry Willemsen
Arnaud Booij
Chanien Engelbertink
Saskia Jacobsen
Almer de Beer
Almer de Beer
Peter Kerkhof
jan wietsma
Jan Wietsma
Heleen Elbert
Joep Swinkels
Bob van Leeuwen
John Bult
Ewoud de Ruiter
Jan Mooren
Léon de Jager
Albert Heeling
Bart Koreman
Casper Mons
Kirsten Roskam
Alex Schrijver
Wilbert Nieuwenhuizen
Hans Geuns
Joost Severs
Patrick Wille
Matthijs van Keulen
Tom Berkhout
Guney Bagislayici
Ron Mulder
Marja van den Oetelaar
Winfred Merkus
Willem Veldhuizen
Martin de Graaf
Pieter Kok
Kees Beishuizen
Bernard Schols
Herman van Kesteren
Derwish Rosalia
Martijn Bedaux
Audrey Brunings
Roger van de Berg
Debby Kettler
Debby Kettler
Mike Wong
Rohalt Janssens
Martine Cranendonk
Hans Tabak
Edwin de Witte
Rakesh Ghirah
Jeroen Knol
Bram Lemmens
Ludo Mennes
Jan van Wijngaarden
Koert van Loon
Rob van Oosterhout
Imke Bos
Chris Dijkstra

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken! 11 weergaven
  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken 8 weergaven
  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen 7 weergaven
  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk 3 weergaven

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen