• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » Hoge Raad: beperking vergoeding proceskosten WOZ en bpm toegestaan

Hoge Raad: beperking vergoeding proceskosten WOZ en bpm toegestaan

Nieuws

De beperkingen op proceskostenvergoedingen in zaken over de WOZ en de bpm zijn toelaatbaar, heeft de Hoge Raad geoordeeld. Daarmee lijkt er definitief een einde te zijn gekomen aan het verdienmodel van bedrijfjes die namens consumenten massaal bezwaar aantekenden tegen WOZ- en ozb-beschikkingen.

24 januari 2025 door Fiscaal Vanmorgen

De beperkingen, die sinds 1 januari 2024 gelden, zijn volgens de Hoge Raad niet discriminerend en niet in strijd met Europees recht.

Beperkingen

De beperking van de proceskostenvergoeding is ingevoerd om het aantal WOZ- en bpm-procedures te verminderen. De wetgever constateerde dat de vergoedingen vaak hoger waren dan de daadwerkelijk gemaakte kosten, vooral bij zaken waarin rechtsbijstand werd verleend op basis van ‘no cure, no pay’. Daarbij werden proceskostenvergoedingen als financiële prikkel gebruikt, los van het belang van de belastingplichtige.

Met de nieuwe regels worden proceskostenvergoedingen in WOZ- en bpm-zaken gemaximeerd op 25% van de gebruikelijke vergoeding bij een inhoudelijke uitspraak en op 10% bij een beslissing op formele gronden. Hiermee wil de wetgever de financiële prikkel voor onnodige procedures wegnemen.

De zaak

In de zaak die bij de Hoge Raad speelde, had een belanghebbende beroep ingesteld tegen de hoogte van de proceskostenvergoeding die hij had ontvangen na een gewonnen bpm-zaak. Het gerechtshof had een vergoeding toegekend op basis van twee proceshandelingen, maar een derde proceshandeling niet meegeteld. De belanghebbende stelde daarom beroep in cassatie in.

Oordeel Hoge Raad

De Hoge Raad bevestigt dat het gerechtshof ten onrechte een proceshandeling had genegeerd en bepaalde dat de proceskostenvergoeding opnieuw moest worden vastgesteld. Daarnaast boog de Hoge Raad zich over de vraag of de beperkingen op proceskostenvergoedingen verenigbaar zijn met internationale verdragen en EU-recht.

De Hoge Raad oordeelt dat de beperkingen gerechtvaardigd zijn. Ze voorkomen dat proceskostenvergoedingen het uitgangspunt schenden dat zulke vergoedingen enkel een tegemoetkoming zijn in daadwerkelijk gemaakte kosten. De beperkingen gelden alleen voor zaken waarin rechtsbijstand op basis van ‘no cure, no pay’ wordt verleend en zijn volgens de Hoge Raad proportioneel en objectief gerechtvaardigd.

Vervolg in deze zaak

De Hoge Raad kon nog geen definitieve beslissing nemen over de hoogte van de vergoeding in deze zaak. De belanghebbende krijgt de kans aan te tonen dat zijn situatie buiten de werkingssfeer van de beperkingen valt, waarna de Hoge Raad de definitieve vergoeding zal vaststellen.

EHoge Raad, ECLI:NL:HR:2025:46

Categorie: Nieuws Tags: BPM, WOZ

Tags: BPM, WOZ

Gerelateerde artikelen

15 mei 2025

Klein verschil in CO2-uitstoot met referentieauto heeft geen effect op handelsinkoopwaarde

23 april 2025

Hof vernietigt BPM-naheffing voor bestelauto die niet aan inrichtingseisen voldoet

22 april 2025

Nieuwe regelgeving moet waardebepaling bpm minder fraudegevoelig maken

14 maart 2025

BOVAG roept op tot afschaffing van bpm

Docenten

Ludo Mennes
Imke Bos
John Bult
Debby Kettler
Debby Kettler
Arnaud Booij
Martin de Graaf
Koert van Loon
Joep Swinkels
Chris Dijkstra
Wilbert Nieuwenhuizen
Jeroen Knol
Hans Tabak
Ron Mulder
Jan Mooren
Herman van Kesteren
Bram Lemmens
Guney Bagislayici
Willem Veldhuizen
Derwish Rosalia
Barry Willemsen
Erik van Toledo
Kirsten Kievit
Teunis van den Berg
Martijn Bedaux
Martijn Paping
Martijn Paping
Rohalt Janssens
Marja van den Oetelaar
Heleen Elbert
Bernard Schols
Alex Schrijver
Saskia Jacobsen
Joost Severs
Bob van Leeuwen
Casper Mons
Martine Cranendonk
Edwin de Witte
Pieter Kok
Kees Beishuizen
Kirsten Roskam
Geert Witlox
Almer de Beer
Almer de Beer
Bob de Koning
Patrick Wille
Hanneke Kroonenberg
Albert Heeling
jan wietsma
Jan Wietsma
Roger van de Berg
Chanien Engelbertink
Ewoud de Ruiter

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken! 14 weergaven

  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken 7 weergaven

  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen 5 weergaven

  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk 3 weergaven

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen