• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » Verschoningsrecht advocaat geldt ook voor stukken met fiscaal belang

Verschoningsrecht advocaat geldt ook voor stukken met fiscaal belang

Nieuws

2 juli 2019 door Fiscaal Vanmorgen

Fiscaal Vanmorgen

Het Gerechtshof ’s-Hertogenbosch heeft een informatiebeschikking vernietigd die de fiscus aan een man had opgelegd in verband met inkomsten uit het buitenland die hij niet had opgegeven in zijn IB-aangifte. Het ging bij de gevraagde stukken om correspondentie die de advocaat van de man voerde met zijn cliënt.

De Inspecteur stelde dat het verschoningsrecht niet zou gelden voor stukken van de advocaat die relevant zijn voor de belastingheffing, maar het Hof oordeelt daar anders over. Voor het antwoord op de vraag of het verschoningsrecht overlegging van stukken en/of correspondentie verhindert is volgens het Hof niet van belang of deze informatie voor de belastingheffing van belang zou (kunnen) zijn. Enkel van belang is of deze stukken aan de advocaat als zodanig zijn toevertrouwd.

Vliegtuigongeluk Turkish Airlines

De man was in 2009 gewond geraakt als gevolg van een vliegtuigongeluk met een Boeing van Turkish Airlines nabij Schiphol. Na procedures kreeg hij van zowel Boeing als Turkish Airlines schadevergoedingen uitgekeerd. In de claim eiste zijn advocaat een vergoeding wegens verlies van inkomsten uit het buitenland. Die inkomsten had hij echter niet opgegeven in zijn aangifte inkomstenbelasting. De fiscus wilde vervolgens meer informatie over onder andere de settlement demand (de claim zoals die is ingediend in Amerika) en legde daartoe informatiebeschikkingen op.

Verschoningsrecht

Bij het Hof was in geschil of dat terecht was. De advocaat en de man beriepen zich er onder andere op dat de informatie uit een in beslag genomen ordner onder het verschoningsrecht valt. Het Hof overweegt met betrekking tot het argument van de fiscus  dat het verschoningsrecht niet zou gelden voor stukken van de advocaat die relevant zijn voor de belastingheffing als volgt:

‘De Hoge Raad heeft in het voormelde arrest van 1 maart 1985 (nr. 6667, ECLI:NL:HR:1985:AC9066) beslist dat bij de vraag of informatie aan de advocaat als zodanig is toevertrouwd heeft te gelden dat geen algemeen onderscheid mag worden gemaakt tussen vertrouwelijke en minder vertrouwelijke gegevens, omdat het verschoningsrecht ten doel heeft cliënten en andere belanghebbenden de zekerheid te geven dat zij vrijelijk met de advocaat kunnen communiceren. De stelling dat alle correspondentie en de aan derden in verband met een te voeren procedure verstrekte informatie als minder of niet vertrouwelijk buiten het verschoningsrecht zou moeten vallen, moet gelet hierop worden verworpen.

4.6.2.

In het geval tot de stukken die aan de advocaat als zodanig zijn vertrouwd in geen geval zouden kunnen worden gerekend de correspondentie en de stukken die van (enig) belang (kunnen) zijn voor de belastingheffing, is naar het oordeel van het Hof niet langer gewaarborgd dat een ieder zich vrij en zonder vrees voor openbaarmaking van wat wordt besproken en/of wordt geschreven om bijstand en advies tot zijn advocaat moet kunnen wenden. Voor het antwoord op de vraag of het verschoningsrecht overlegging van stukken en/of correspondentie verhindert is daarom niet van belang of deze informatie voor de belastingheffing van belang zou (kunnen) zijn. Enkel van belang is of deze stukken aan de advocaat als zodanig zijn toevertrouwd. Nu de advocaat zich voor alle stukken in de ordner op het verschoningsrecht heeft beroepen en overigens gesteld noch gebleken is dat zich in de ordner stukken bevinden die niet aan hem in de hoedanigheid van advocaat zijn toevertrouwd, danwel dat deze stukken op enige wijze zijn geopenbaard, strekt het verschoningsrecht zich uit tot alle stukken in de ordner.

4.7.

Uit het voorgaande volgt dat de informatie die in de ordner is opgenomen met schending van het verschoningsrecht is verkregen en daarom niet mag worden gebruikt voor de belastingheffing (HR 12 maart 1997, nr. 30.478, BNB 1997/146). Het Hof stelt vast dat elke vraag uit de brief van 13 november 2014, kenmerk “ [kenmerk] -inkomsten/vermogen buitenland”, uitsluitend berust op informatie die is opgenomen in de ordner en gelet op de onrechtmatige verkrijging van de ordner door de Inspecteur niet had mogen worden gesteld. Van schending van de in artikel 47 van de AWR opgenomen verplichting is gelet op het voorgaande geen sprake. De informatiebeschikking van 22 december 2014 is ten onrechte gegeven en moet worden vernietigd. Aan de stellingen van belanghebbende die zien op de onrechtmatige “doorzoeking” van de woning wordt derhalve niet meer toegekomen.’

Categorie: Nieuws Tags: advocaat, IB, informatiebeschikking, inkomstenbelasting, verschoningsrecht

Tags: advocaat, IB, informatiebeschikking, inkomstenbelasting, verschoningsrecht

Gerelateerde artikelen

23 mei 2025

Hoge Raad: straf voor frauderende belastingadviseur moet opnieuw worden beoordeeld

9 mei 2025

Nederland kiest als enige voor vermogensaanwasheffing

6 mei 2025

Aanwijzing professioneel verschoningsrecht treedt op 1 juni in werking

17 april 2025

‘Vervang alle heffingen door één vermogensbelasting’ 

Docenten

Pieter Kok
Patrick Wille
Alex Schrijver
Barry Willemsen
Almer de Beer
Almer de Beer
Casper Mons
Bernard Schols
Herman van Kesteren
Bob de Koning
Jeroen Knol
Rohalt Janssens
Chanien Engelbertink
Chris Dijkstra
Joost Severs
Willem Veldhuizen
Edwin de Witte
Erik van Toledo
jan wietsma
Jan Wietsma
Debby Kettler
Debby Kettler
Bram Lemmens
Arnaud Booij
Joep Swinkels
Teunis van den Berg
Hans Tabak
Martijn Bedaux
Saskia Jacobsen
Martine Cranendonk
Hanneke Kroonenberg
Jan Mooren
Martijn Paping
Martijn Paping
Ron Mulder
Kees Beishuizen
Kirsten Kievit
Martin de Graaf
Wilbert Nieuwenhuizen
John Bult
Albert Heeling
Koert van Loon
Geert Witlox
Bob van Leeuwen
Derwish Rosalia
Marja van den Oetelaar
Kirsten Roskam
Ludo Mennes
Ewoud de Ruiter
Roger van de Berg
Guney Bagislayici
Heleen Elbert
Imke Bos

Blogs

  • Notaris kon btw op kosten niet volledig aftrekken! 14 weergaven

  • Goede doelen en btw; 5 tips waar je als goed doel aan moet denken 7 weergaven

  • Verlegging van invoer-btw in Nederland: van vooruitstrevend naar achter de feiten aan lopen 5 weergaven

  • OSS en de USA ondernemer: de O staat voor onmogelijk 3 weergaven

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen