De curatoren in het megafaillissement van autodealer Koops Furness richten bij de afwikkeling 12 jaar na dato nog altijd ook hun pijlen op EY en de controlerend accountant van EY die een goedkeurende verklaring afgaf bij de jaarrekening 2013. Dat blijkt uit een deze week gepubliceerde beslissing van de rechter-commissaris.
De Accountantskamer heeft een klacht tegen een accountant-administratieconsulent (AA) ongegrond verklaard. De zaak draait om vermeende belangenverstrengeling en partijdigheid in een complex echtscheidings- en aandeelhoudersconflict.
Een schroothandel haalt in korte tijd een jaaromzet met de in- en verkoop van goud van 65 miljoen euro. Het goud werd getransporteerd in de kofferbak en in het controledossier van de accountant staat vrijwel niets over deze lucratieve handel. De accountant had volgens de AFM juist bij een risicovolle handel als in goud oog moeten hebben voor risico’s op fraude.
De AFM meent dat de voormalige EY-accountant die de jaarrekening 2019 van vliegtuigbouwer Airbus van een goedkeurende verklaring voorzag onvoldoende onderzoek heeft gedaan. Zo had hij geen of onvoldoende controle-informatie verkregen om het risico op fraude naar een aanvaardbaar risico terug te brengen, stelt de AFM in een tuchtklacht.
Een voormalige accountant, inmiddels werkzaam als inspecteur bij de Belastingdienst, ligt onder vuur vanwege een ‘vergeten’ bezwaar tegen een btw-naheffing. Zijn voormalige cliënte, een zzp’er in de zorg, stelt dat hij zijn zorgplicht heeft geschonden en haar financiële belangen heeft geschaad.
Een registeraccountant, in het dagelijks leven werkzaam bij de Belastingdienst, zou zich als voorzitter en bestuurslid van een schietvereniging schuldig hebben gemaakt aan onder meer misleiding en valsheid in geschrifte.
De Accountantskamer heeft een waarschuwing opgelegd aan een accountant-administratieconsulent die zonder geldige machtiging een inkomstenbelastingaangifte over 2021 heeft ingediend namens zijn voormalige schoonzoon. De accountant handelde daarmee in strijd met de zorgvuldigheid die van een accountant mag worden verwacht.
Een investeerder in een houtbedrijf in Oost-Nederland zag zijn drie ton in rook opgaan nadat hij zich mede baseerde op een misleidende waardeberekening van een accountant van Baker Tilly. Die werd door de tuchtrechter veroordeeld, waarna de investeerder het kantoor nu aansprakelijk stelt.
Een accountant die al werd doorgehaald bleef er ook in hoger beroep bij dat hij niet tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld bij NOW-aanvragen voor zijn accountantskantoor. Maar het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat de RA wel degelijk in strijd heeft gehandeld met de fundamentele beginselen van integriteit en van professionaliteit.
De Accountantskamer heeft een accountant een tijdelijke doorhaling van één maand opgelegd vanwege ernstige tekortkomingen bij het samenstellen van jaarrekeningen en het adviseren over een bedrijfsstructuurwijziging.
