• Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
  • Spring naar de hoofdnavigatie
  • Door naar de hoofd inhoud
  • Spring naar de eerste sidebar
  • Spring naar de voettekst
  • Over ons
  • Contact
  • Adverteren
  • Nieuwsbrief
Fiscaal Vanmorgen

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière
Home » Dossiers » Erkenning van bv door Portugal niet van belang voor fiscale woonplaats, aldus A-G

Erkenning van bv door Portugal niet van belang voor fiscale woonplaats, aldus A-G

Internationaal, Vennootschapsbelasting

Fiscale woonplaatsdiscussies belanden regelmatig bij de fiscale rechter. In februari 2022 heeft A-G Wattel een conclusie geschreven in een zaak waarbij de fiscale woonplaats van een bv onderwerp van geschil vormde.

12 april 2022 door mr. Samad Laghmouchi LLM MBA
Start consult aanvraag

De conclusie van de Advocaat-Generaal in deze zaak is gepubliceerd op 11 maart 2022, ECLI:PHR:2022:169.

De casus

Y houdt alle aandelen in de naar Nederlands recht opgerichte X bv. Y verhuist naar Portugal en schrijft zich aldaar op 7 maart 2000 in. Dat woonadres in Portugal staat ook als bezoekadres van X bv geregistreerd bij de Nederlandse Kamer van Koophandel. Y doet sinds zijn emigratie naar Portugal als buitenlands belastingplichtige aangifte in Nederland. X bv doet voor de Nederlandse vennootschapsbelasting daarentegen aangifte als binnenlands belastingplichtige.

In geschil is of X bv fiscaal verdragsinwoner van Nederland is.

De rechtbank en het hof oordelen dat X bv op grond van de fictiebepaling in de vennootschapsbelasting fiscaal inwoner is van Nederland maar dat nog moet worden beoordeeld of X bv verdragsinwoner is van Portugal. Dit laatste is het geval als X bv in Portugal onbeperkt belastingplichtig is. Beide instanties komen tot het oordeel dat X bv voor verdragsdoeleinden inderdaad fiscaal in Portugal gevestigd is, nu de effectieve leiding van X bv bij de in Portugal woonachtige heer Y ligt.

De staatssecretaris gaat vervolgens in cassatie.

De staatssecretaris vindt dat het hof ten onrechte eraan voorbij is gegaan dat Portugal de ‘zeteltheorie’ toepaste. Portugal zou op basis daarvan een naar het buitenland opgerichte rechtspersoon alleen erkennen als de rechtsvorm naar het Portugese recht zou hebben aangepast. Op basis van de zeteltheorie zou X bv in Portugal niet als rechtspersoon worden erkend en daarom niet in Portugal binnenlands belastingplichtig zijn.

De A-G overweegt dat de rechter in een procedure de rechtsgronden moet aanvullen en het (buitenlandse) recht moet uitleggen. De A-G vindt het niet relevant of partijen het al dan niet eens waren of Portugal de zeteltheorie toepast. De A-G stelt vast dat het hof de vraag of Portugal de zeteltheorie toepast niet relevant achtte voor de vraag of X bv naar Portugees recht als onbeperkt belastingplichtig moet worden aangemerkt.

Volgens de A-G heeft het hof de vraag of X bv onbeperkt belastingplichtig is beantwoord door het Portugese belastingrecht uit te leggen. Uit die uitleg volgt dat Portugal voor de fiscale woonplaats van een rechtspersoon bepalend achtte waar de plaats van de feitelijke leiding van die rechtspersoon gelegen is. De A-G komt op basis van zijn eigen lezing van de Portugese regelgeving tot dezelfde conclusie.

Ook om andere redenen meent de A-G dat de stellingen van de staatssecretaris niet tot cassatie kunnen leiden:

  1. de beslissing van het hof kan verklaard worden door de aan het Portugese belastingrecht gegeven uitleg
  2. bij de uitleg van het Portugese belastingrecht is het hof niet ongemotiveerd voorbijgegaan aan de stellingen en documenten van partijen en
  3. de uitleg van het Portugees belastingrecht door het hof is aannemelijker dan die van de staatssecretaris.

De A-G concludeert tot slot dat ook internationaal privaatrechtelijk bezien het standpunt van de staatssecretaris onjuist is. Uit het Überseering – arrest van het Hof van Justitie uit 2002 blijkt immers dat Portugal, ook als deze de zeteltheorie zou toepassen, op grond van de EU-vestigingsvrijheid verplicht is om de Nederlandse rechtspersoonlijkheid van X bv en daarmee haar civiel- en procesrechtelijke bestaan te erkennen.

Belang voor de praktijk

Fiscale woonplaatsgeschillen komen nog veelvuldig voor. Dat is niet vreemd omdat hier niet alleen veel feitenuitleg bij komt kijken maar (soms) ook uitleg van het buitenlands recht. Ik vind het hier vooral opvallend dat de A-G concludeert dat de staatssecretaris in de onderhavige zaak kennelijk juridische standpunten inneemt die onjuist zijn. In het bijzonder EU-rechtelijke standpunten. Dat geeft te kennen.

Auteur
Laghmouchi Law B.V.

mr. Samad Laghmouchi LLM MBA

Specialiteit(en): Internationaal belastingrecht, vennootschapsbelasting, inkomstenbelasting, ANBI’s, geschillen met Belastingdienst
Utrecht
Bekijk profiel

Gerelateerde dossiers

17 oktober 2023

Gegevensuitwisseling komt op stoom

3 juli 2023

Nieuw belastingverdrag Nederland-België; wat is er gewijzigd?

4 oktober 2022

Anti-winstdrainagebepaling in strijd met EU-recht?

25 augustus 2022

Schadevergoeding betaald aan dga van BV? Belast bij de BV!

Specialisten

prof. mr. Jeroen Rheinfeld
mr. drs. Wicher-Henk Krabbe
mr. Xander Arends
mr. Samad Laghmouchi LLM MBA
Paul Lenos LL.M
Michiel Opgenoort
Erik Jansen
jan wietsma
Jan Wietsma
mr. Laura Welkers
mr. Priscilla de Haas
Aimée van der Paardt
mr. John Seerden
Willem Veldhuizen RE RTAP
Daan Durlacher
Ruben Scherpenisse
mr. Reinder de Jong
Kirsten Kievit LL.M
mr. Roel de Jong
mr. Ralf Ramakers
Jos van Bavel
Sazas WIA-experts
Mohamed Kaddour LL.M RB
Arnaud Booij
Marja van den Oetelaar
Ron Mulder
Martijn Paping MSc
mr. drs. John Bult
Martijn van der Kroon
mr. Nienke ten Donkelaar
Jacqueline Nietveld
mr. Heleen Elbert
drs. Volken Holtrop
mr. Michiel van der Pol
Léon de Jager
Erik Marcus
Jacques Raaijmakers
mr. Toon Hasselman
Martijn Bedaux
Jeroen Bijl
Sazas Adviseur Inkomen
Hans Eijkelenkamp
Olaf van Dijk
Nicole Goud
Sazas Regresspecialist
mr. Sjoerd Bosma
Frits Algie
mr. Khadija Bozia
mr. Theo Hoogwout
drs. Pieter Visser RB
mr. André van der Velde
Geert Witlox
mr. Carola van Vilsteren
Amanda Vollemans
mr. Roelof Vos
mr. Peter Bregman RB
Alex Schrijver
Sazas Verzuimexperts

Fiscaal Vanmorgen (FV) is het platform voor belastingadviseurs, fiscalisten, accountants en iedereen die geïnteresseerd is in fiscale opleidingen en fiscaal nieuws.

Fiscaal Vanmorgen is een uitgave van MOCuitgevers Vanmorgen.

 

Categorie

  • Opleidingen
  • Summercourse
  • E-learnings
  • Incompany
    • Incompany gemeenten
  • Docenten
    • Blogs
  • Nieuws
  • Specialisten
  • Dossiers
  • Vacatures
    • Kantoren
    • Carrière

Info

  • Over ons
  • Contact
  • Algemene voorwaarden MOCuitgevers Vanmorgen
  • Annuleringsvoorwaarden
  • Privacybeleid
  • LinkedIn
  • Facebook
  • Twitter
  • Mail
Cookies
Om u beter van dienst te kunnen zijn, maakt Fiscaal Vanmorgen gebruik van cookies.
  • Ik ga akkoord
  • Instellingen
  • Functionele cookies zijn noodzakelijk voor de werking van deze website
  • We gebruiken Google Analytics, netjes geanonimiseerd
  • Annuleren
  • Ik ga akkoord

Instellingen