Het is de vraag wat het OM en het kabinet rechter-commissaris hiermee gaan doen. In de praktijk zou dit kunnen betekenen dat onderzoeken extreme vertraging oplopen of volledig stil komen te liggen, mede omdat het OM simpelweg geen risico’s wil lopen. Er bestaat overigens ook geen zekerheid dat de Hoge Raad de vragen daadwerkelijk zal […]
Termijnoverschrijding bij verzoek om ambtshalve vermindering
Een belastingplichtige die te laat is met het indienen van een bezwaar kan de inspecteur verzoeken om de aanslag ambtshalve te verminderen. De inspecteur merkt in de praktijk een te laat ingediend bezwaar automatisch aan als verzoek om ambtshalve vermindering. Dit volgt ook uit het Besluit fiscaal bestuursrecht. De inspecteur voert een verzoek om ambtshalve […]
ChatGPT en AI: kans of bedreiging voor de fiscale (straf)advocatuur en belastingadviespraktijk?
Artificial Intelligence – een zoveelste modewoord? De afgelopen jaren heeft de advocatuur vanuit de IT de nodige buzzwords langs zien komen. Na de Cloud, Augmented Reality, Blockchain en de Metaverse lijkt Artificial Intelligence het laatste modewoord. Wat is de oorsprong van de recente hype rond AI en ChatGPT? Het mede door Elon Musk opgerichte bedrijf […]
LET OP : Tijdelijke wijziging van het uitstelbeleid voor ondernemers met betalingsproblemen!
Vanwege de uitzonderlijke gevolgen van de coronacrises op financieel gebied heeft de ontvanger tijdelijk een pas op de plaats gemaakt met de dwanginvordering van openstaande belastingschulden bij de belastingdienst. Nu kan het zijn dat de openstaande belastingschuld door alle coronaperikelen aan de aandacht van sommige ondernemers is ontsnapt. De staatsecretaris van Financiën vindt het van groot belang dat deze ondernemers alsnog in staat worden gesteld om uit eigen beweging aan de verplichtingen jegens de ontvanger kunnen voldoen en komt met een tijdelijke regeling.
Belastingdienst legt inzagerecht belastingplichtige te beperkt uit
Het recht op inzage in het dossier van de Belastingdienst wordt door menig belastingplichtige en diens adviseur onvoldoende benut. Terwijl verweer tegen een aanslag pas goed mogelijk is als je beschikt over de stukken waarop een (naheffings- of navorderings-) aanslag is gebaseerd. Ons valt op dat inspecteurs het inzagerecht regelmatig zuinig toepassen. Terwijl een faire en transparant handelende inspecteur juist ruimhartig met het inzagerecht hoort om te gaan.
Ga voor de inhoud; weg met niet-ontvankelijkheid!
Niet-ontvankelijkheid. Het is een juridisch eindresultaat waar een verdachte in het strafrecht dolblij mee is als het Openbaar Ministerie dit in een vonnis om de oren krijgt. In het fiscale bestuursrecht ligt dat anders. Een niet-ontvankelijk bezwaar of beroep betekent dat een belanghebbende geen inhoudelijk oordeel krijgt van de Belastingdienst of een rechter. Als een burger niet binnen zes weken bezwaar maakt of beroep instelt, is alle rechtsbescherming door deze niet-ontvankelijkverklaring vrijwel verdwenen. Dit terwijl de overheid in het fiscale bestuursrecht zelf nauwelijks aan wettelijke termijnen is gebonden. In financiële één-op-één geschillen dienen wettelijke bezwaartermijnen geen enkel doel. Wij pleiten voor een nieuwe fiscale bezwaar- en beroepstermijn van minimaal zes maanden. Daarin staan wij niet alleen.
Herziening uitspraak mogelijk bij Gerechtshof bij Fraude Signalering Voorziening of project 1043 registratie, aldus de Hoge Raad!
De Hoge Raad oordeelde op 10 december 2021 dat een Fraude Signalering Voorziening (FSV) of (project) 1043 registratie grond kunnen zijn voor een herzieningsverzoek. Op 14 januari 2022 kwam het tweede arrest van de Hoge Raad, waarin dit nogmaals bevestigd werd. Biedt deze opening mogelijkheden voor een verlaging of vernietiging van de aanslag?
Hoge Raad zet streep door box 3!
Op 24 december 2021 heeft de Hoge Raad geoordeeld dat het sinds 2017 geldende forfaitaire stelsel van box 3 in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom en het discriminatieverbod. Er is geen toereikende rechtvaardiging aan te wijzen voor dit stelsel. De Hoge Raad biedt rechtsherstel aan belanghebbende door te bepalen dat niet het forfaitaire rendement maar het werkelijke rendement in de heffing wordt betrokken. Wat betekent dit voor u?
Belastingdienst legt bron van inkomen nog eens uit
De Belastingdienst heeft in november 2021 opgemerkt dat slechts 10% van de deelnemende belastingadviseurs aan een kennisquiz van de Belastingdienst wist dat een bron van inkomen per activiteit wordt beoordeeld. Dit was voor de Belastingdienst aanleiding om een toelichting te geven op het begrip ‘bron van inkomen’ in de inkomstenbelasting en hoe dat te beoordelen. In grote lijnen komt de toelichting op het volgende neer.
Leningen en vorderingen; terugkerende discussies over afwaarderingen en afboekingen
In de praktijk wordt tussen de Belastingdienst en belastingplichtigen geregeld gediscussieerd over de aftrek van afwaarderingen en verrichte afboekingen. In het bijzonder als deze zien op leningen en vorderingen. Begin 2021 kwam dit onderwerp bij de rechtbank Noord-Holland en de rechtbank Gelderland aan de orde. Bij de rechtbank Noord-Holland kwam onder meer de vraag aan de orde in hoeverre een afboeking door een vennootschapsbelastingplichtig lichaam op een rekening courant vordering afgetrokken kon worden. Bij de rechtbank Gelderland draaide het geschil onder meer om de vraag of een natuurlijke persoon die een verlies op een verstrekte lening had geleden in aftrek kon brengen. In dit artikel licht ik deze uitspraken toe.
