Er zijn twee soorten informatieverplichtingen: een actieve en een passieve. Bij een actieve informatieverplichting moet de belastingplichtige zelf informatie verzamelen en overleggen wanneer de inspecteur hierom vraagt. Bij een passieve informatieverplichting moet de belastingplichtige boeken, bescheiden en andere gegevensdragers beschikbaar stellen wanneer de inspecteur hierom vraagt. De informatieverzoeken van de inspecteur mogen echter niet leiden […]
Niet aankruisen vakje leidt tot omkering en verzwaring bewijslast
Uit wetgeving volgt dat eenieder die is uitgenodigd tot het doen van aangifte, gehouden is de daarbij gevraagde gegevens duidelijk, stellig en zonder voorbehoud op bij ministeriële regeling te bepalen wijze in te vullen. Deze verplichting brengt mee dat degene die is uitgenodigd tot het doen van aangifte, alle in het aangiftebiljet gestelde vragen naar gegevens die van belang kunnen zijn voor de belastingheffing duidelijk, stellig en zonder voorbehoud moet beantwoorden.
Voortgang box 3-dossier: verschil tussen degenen die tijdig bezwaar hebben aangetekend en die dat niet hebben gedaan
De Hoge Raad oordeelde in december 2021 dat het box-stelsel vanaf 2017 in strijd is met het recht op ongestoord genot van eigendom en het discriminatieverbod. Er werd rechtsherstel aan belanghebbende geboden door te bepalen dat niet het forfaitaire rendement maar het werkelijke rendement in de heffing moet worden betrokken.
In vervolg op dit arrest is het collectieve bezwaar tegen de box 3-heffing in de jaren 2017 tot en met 2020 door de staatssecretaris gegrond verklaard. De staatssecretaris heeft ook al enige uitlatingen gedaan over de afhandeling voor de afgelopen jaren. Hieronder schets ik achtereenvolgens de gevolgen voor belastingplichtigen die bezwaar hebben aangetekend, de belastingplichtigen die geen bezwaar hebben aangetekend en de gevolgen ten aanzien van definitieve en voorlopige aanslagen en de aangifte 2021.
Startersaftrek: ook voor ondernemers langer dan 5 jaar werkzaam?
Er is een groep ondernemers die denkt dat, als zij ingeschreven staan bij de Kamer van Koophandel, een onderneming hebben voor zowel de omzetbelasting als de inkomstenbelasting. Dat is echter niet juist.
Zijn crypto’s valuta of juist geen valuta volgens ons rechtssysteem?
De interesse in en ontwikkeling van cryptovaluta, zoals de bitcoin, binance coin en ethereum, heeft de laatste jaren een enorme vlucht genomen. Dit heeft in de praktijk tot allerlei nieuwe vragen geleid. Eén van die vragen is of dergelijke cryptovaluta als valuta kan of moet worden aangemerkt. En zo dat het geval is, hoe dit dan juridisch en fiscaal behandeld moet worden. Kijkend naar verschillende bronnen is met name op de vraag of cryptovaluta als valuta moet worden aangemerkt nog niet een eenduidig antwoord te vinden. Hierna dan een kort overzicht van enkele bronnen die ik heb geraadpleegd.
Taxation on real estate in the Netherlands
If you are a resident of the Netherlands, you need to declare your worldwide income and assets when filing your personal Dutch tax return – including real estate. However, it isn’t just Dutch tax residents but also non-residents who need to declare whether they own real estate in the Netherlands.
Hoge Raad oordeelt: familielening is geen eigenwoningschuld
De Hoge Raad heeft in november 2021 geoordeeld of een familielening voor een eigen woning in aanmerking komt voor de ‘hypotheekrenteaftrek’. De Hoge Raad oordeelt dat bij een lening verstrekt door een persoon zonder renseigneringsplicht, zoals bij een familielening, niet aan de voorwaarden van de eigenwoningschuld wordt voldaan indien bepaalde gegevens door belastingplichtige te laat worden verstrekt. De Hoge Raad hanteert hiermee een strikte wetstoepassing, waardoor de hypotheekrenteaftrek verloren gaat.
Belastingdienst legt bron van inkomen nog eens uit
De Belastingdienst heeft in november 2021 opgemerkt dat slechts 10% van de deelnemende belastingadviseurs aan een kennisquiz van de Belastingdienst wist dat een bron van inkomen per activiteit wordt beoordeeld. Dit was voor de Belastingdienst aanleiding om een toelichting te geven op het begrip ‘bron van inkomen’ in de inkomstenbelasting en hoe dat te beoordelen. In grote lijnen komt de toelichting op het volgende neer.
Hop paardje hop
Een rijpaard, dat zadelmak werd gekocht voor € 12.500 en later verkocht voor € 1,3 miljoen, werd onderwerp van geschil in een belastingprocedure. De belastinginspecteur besloot de verkoopwinst flink af te romen, middels een navorderingsaanslag inkomstenbelasting. Een procedure voor de belastingrechter volgde. En de meest voor de hand liggende vraag is natuurlijk: voor wie is de hindernis te hoog? Voor de belastinginspecteur of voor de koper?
Belastingschade door nabetaling UWV kan wel degelijk verhaald worden
Het zal je maar gebeuren: je vraagt een uitkering aan bij het UWV, maar dat wordt geweigerd. Je gaat in bezwaar en beroep en na vijf jaar krijg je je gelijk: je hebt alsnog recht op een uitkering over de afgelopen jaren. Er volgt bijvoorbeeld een nabetaling van ca. € 100.000. De feestvreugde is van korte duur. Je belastingadviseur vertelt je dat er een nabetaling van belasting moet plaatsvinden van duizenden euro’s. En dat de toeslagen dat jaar ook terugbetaald moeten worden. Hoe kan dat?
