Bij een carry back van verliezen in box I kan het gebeuren dat de partner de heffingskorting moet terugbetalen, omdat het gezamenlijk inkomen te laag is. Wettelijk gezien is daarover (4%) belastingrente verschuldigd. Echter, volgens de rechtbank mag de Belastingdienst niet zomaar belastingrente berekenen.
Van de doenvermogentoets 1.0 naar 2.0
De complexiteit van de huidige fiscale wetgeving is enorm. Vereenvoudiging is (bijna) niet te doen. De huidige doenvermogentoets verandert daar niets aan. De doenvermogentoets 2.0 tapt uit een ander vaatje.
Hoge Raad: oordeel waarde aandelen is geen pleitbaar standpunt
De Hoge Raad oordeelde eind mei 2020 over een zaak waarin een werknemer in zijn aangifte inkomstenbelasting verdedigde dat de certificaten van aandelen die hij verwierf tegen nominale waarde geen voordeel met zich brengt in box 1. De Belastingdienst stelde echter dat de vereiste aangifte niet is gedaan, omdat er geen sprake was van een pleitbaar standpunt. Terecht volgens de Hoge Raad, want een oordeel over de feiten is geen pleitbaar standpunt. Daarvan is alleen sprake bij interpretatie van het (belasting)recht.
Toerekening kwade trouw belastingadviseur aan belastingplichtige, aldus Hof!
In de praktijk komt het voor dat een belastingplichtige al dan niet met of via zijn adviseur bewust of onbewust aangifte inkomstenbelasting doet naar een te laag inkomen. Bepaalde inkomsten worden bijvoorbeeld verzwegen of er worden gefingeerde kosten in aftrek gebracht. Vaak wordt dit bij het opleggen van de definitieve aanslag niet (door de systemen van de Belastingdienst) opgemerkt. De inspecteur kan de tot te lage bedragen opgelegde definitieve aanslagen onder voorwaarden corrigeren door navorderingsaanslagen op te leggen. In maart 2020 heeft het Gerechtshof Arnhem – Leeuwarden (ECLI:NL:GHARL:2020:2103) uitspraak gedaan in een zaak waarbij de navorderingsbevoegdheid aan bod kwam. In het bijzonder kwam daarbij de toerekening van de kwade trouw van de adviseur aan de belastingplichtige aan bod.
Verplicht digitaal procederen in fiscale cassatie vanaf april 2020
Met operatie KEI is de geplande digitaliseringsslag bij rechtbanken en hoven compleet mislukt. Communicatie over juridische processen verloopt daar nog steeds per brief of fax. Bij de Hoge Raad wordt al jaren succesvol digitaal geprocedeerd en daarom is per april 2020 digitaal procederen voor beroepsmatige rechtsbijstandsverleners verplicht gesteld via ‘Mijn Zaak Hoge Raad’, ook voor belastingzaken.
Rondreizende handelaar fiscaal toch inwoner van Nederland, aldus Rechtbank
Op 9 december 2019 is een interessante uitspraak van Rechtbank Breda gepubliceerd over de vraag of een rondreizende handelaar voor de belastingheffing inwoner is van Nederland. De handelaar in kwestie kon onvoldoende aantonen dat hij niet in Nederland woonde, dan wel als fiscaal inwoner van Spanje of Duitsland moest worden beschouwd. De navorderingsaanslagen inkomstenbelasting en naheffingsaanslagen omzetbelasting waren dan ook terecht opgelegd.
Rechtbank: te kwader trouw van de belastingadviseur rechtvaardigt navordering bij de belastingplichtige!
Op 3 september 2019 heeft de rechtbank in Den Haag een interessante uitspraak gewezen over de vraag of de aanwezigheid van ‘te kwader trouw’ bij de belastingadviseur kan worden toegerekend aan de belastingplichtige. Dit is het geval als het gaat over het recht van de inspecteur om navorderingsaanslagen op te leggen.
Hoge Raad: een kennisgeving na bezwaar is nog geen beslissing op dat bezwaar!
Op 11 oktober 2019 heeft de Hoge Raad een interessant arrest gewezen over de vraag of een kennisgeving na een bezwaar als schriftelijke beslissing heeft te gelden. Het antwoord op deze vraag is ook van belang voor de vraag of in een concreet geval rechtstreeks beroep kan worden ingesteld. En wellicht kan ook een vergoeding in de vorm van een dwangsom worden gevorderd.
De belastingdienst is gehouden aan hoorplicht, ondanks ingebrekestelling
Wellicht heeft u het zelf al eens ondervonden: u ontvangt een beschikking waar u het niet mee eens bent. Naar aanleiding van die beschikking gaat u in bezwaar en geeft u uitdrukkelijk aan dat u uw bezwaren ook mondeling wilt toelichten in een hoorgesprek en inzage wilt hebben in het dossier. Er verstrijken zes weken, twaalf weken…, en enige tijd later is de beslistermijn ruimschoots verstreken zonder dat u bent uitgenodigd voor een hoorgesprek of inzage in het dossier. U maakt gebruik van de in art. 4:17 Awb gegeven mogelijkheid de fiscus in gebreke te stellen. Zodoende heeft u uitzicht op een besluit binnen een afzienbare termijn of anders uitbetaling van een dwangsom. Maar is dat wel altijd handig?!
Het verdedigingsbeginsel wint terrein in de BTW-praktijk
Een Europese grondrecht dat in de fiscale rechtspraktijk steeds vaker wordt ingeroepen is het verdedigingsbeginsel. Het verdedigingsbeginsel is terug te vinden in art. 41 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.
Het beginsel houdt onder andere in dat een ieder moet worden gehoord voordat jegens hem een voor hem nadelige individuele maatregel wordt genomen (bijvoorbeeld een naheffingsaanslag).
